有人做过一个实验：把两瓶同样的矿泉水放在桌子上，一瓶撕掉标签，一瓶原封不动，让大家去选，人们都选择后一瓶。这就是经济学中的“标签效应”。

标签具有定性导向作用，影响个性意识的自我认同，无论结果好坏，都能诱导人们把目光投向标签所喻示的方向。

看标签购物，顶多买件名不副实商品。看标签选人，则会把人才拒之门外。选人用人，名门是最好的标签。只要贴上，无论能力如何，都会被高看一眼。没有标签，能力再强，人们也不屑一顾。

自古官场和江湖就喜欢看门户，认为只要是名门就出名人、能人。但历史开了个苦涩玩笑，出自名门的未必都是名人、能人。古代皇家“太学”、“贡院”，可谓名门学府，但历代名人很少出自此门。民间孔子门下倒出了七十二贤人，但大多在儒家学说上有所建树，历史作用不大。

一些远在深山的“山野村夫”门下，倒出了不少惊世奇才。鬼谷子的学生张仪、苏秦，凭“三寸不烂之舌”，把七国搅得纷争不断；另两个弟子庞涓、孙膑，为兵法留下了宝贵的财富；黄石公的高徒张良，“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”；水镜先生的门生诸葛亮，“未出茅庐，已知三分天下”。

近代北大，非名门的毛泽东曾遭人白眼，几年后，名门大家陈独秀便在大革命低谷显露出了无能，“学术权威”不得不让位于“师范生”。十几年后，这个从没上过军校的“师范生”，又把日本士官学校毕业的“校长”打得一败涂地。

爱迪生、高尔基、华罗庚、鲁迅、齐白石、侯宝林、启功、比尔盖茨等许多专家、科学家、文学艺术家，非但不出自名门，而且没多高学历，但都被名门学府特聘为教授，是社会公认的大师、巨匠。

出自名门的也未必能追溯师门传承，个个成就非凡。亚里士多德的门徒，没有谁能功盖师尊；爱因斯坦的弟子，无一能完成“统一场论”；狄拉克的学生，没有哪个能发展“反物质”说……

今天，名门仍然是一种有价可沽的无形资产。机关选贤，是名门就可择优；单位任能，是名门就可高就；学校招聘，是名门方可报考……虽然文凭可以假造，学历可以买卖，名门可以冒充，但人们对名门就是情有独钟。

这无疑会导致“注水文凭”泛滥成灾，“权学交易”大行其道，生出“权力名门”诟病，没本事的可借助权力、金钱，“出自”名门。极大挫伤勤奋好学、立志成才的年轻人积极性，使大量学历低、非名门的有用之才被排斥和埋没。平庸之辈则可踩着名门阶梯步入厅堂，占据高位，误人误事。

一个人的“技术含量”通常不体现在门户上，名门只是一种学习经历，不能确切反映真实能力。文凭与水平，学历与能力，有对应关系，但绝非“水涨”就能“船高”。“名门出高徒”不是一种规律，而是一种现象。

成长途径很多，绝非名门一条路能走。寒窗苦读，名门深造，可以成才；发愤自学，博览群书，可以成才；立足岗位，钻研业务，也可以成才。再说，人才类型不同，成才途径各异，衡量标准也不尽相同。

人类文明几千年能走到今天，绝不是靠的名门，而是靠无数个张衡、蔡伦、沈括、毕升、郑和、李时珍、瓦特、莱特、牛顿、爱因斯坦等不断探索和努力。破除名门虚荣心理，需树立不拘一格选拔的人才观，把实际能力作为衡量人才的重要标准，不唯学历，不凭职称，不讲名气，不看门户，不搞一刀切。

相关专题：学历